Robot leverer ‘uhyggelig’ rådgivning
Robot leverer ‘uhyggelig’ rådgivning
Kommagasinet har testet det hypede AI-værktøj ChatGPT – en robot, bygget på kunstig intelligens, som kan producere tekster. En ekspert kalder testresultatet for ‘uhyggeligt’.
“Ved første øjekast er det godt nok uhyggeligt. Det ligner krisekommunikation, som man vil kunne få fra kommunikationsbureauer, og umiddelbart ser det ud som om, det virker.”
Sådan siger Anders Krarup, der er selvstændig med Krarup & Kompagni ApS og ekspert i krisekommunikation, om den meget omtalte ChatGPT, som Kommagasinet har testet og siden bedt Anders Krarup vurdere.
Den 12. december 2022 stillede Kommagasinet AI-værktøjet tre opgaver: Først bad vi den skrive en kommunikationsstrategi for en fiktiv virksomhed i krise. Dernæst bad vi den levere svar på en række kritiske spørgsmål. Og til sidst bad vi den skrive en kort pressemeddelelse.
ChatGPT fik ikke oplysninger om virksomhedens størrelse, branche, historik eller andet.
Kommunikationsstrategien, svarene og pressemeddelelsen blev spyttet ud i en håndevending – og de svar har Anders Krarup nu kigget efter i sømmene. Og første gang han læste svarene igennem, blev han overrasket.
”Den er overbevisende og udviser et stor ethos ved at være venlig og imødekommende i sine svar, og så undskylder den og anerkender, at virksomheden har et problem,” siger han.
. . . . . . . . . . . . . . . . .
ChatGPT – helt kort
ChatGPT er en chatrobot, der er bygget på AI-teknologi, og som blev lanceret den 30. november 2022 af virksomheden OpenAI. ChatGPT har imponeret mennesker over hele verden, ligesom den har fremkaldt panderynker flere steder, fordi den er i stand til at producere tekster i høj hastighed og kvalitet.
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Kan få pressen på nakken
Det store spørgsmål er så, om teknologien på et tidspunkt vil kunne erstatte et menneske. Og det er nok tvivlsomt. Robotten kan måske i nogle situationer give et udgangspunkt eller en pejling i forhold til, hvilken vej man kan gå. Men der er fortsat et stykke vej derhen.
I dag ser teknologien på overfladen qua sine retoriske virkemidler ud som en god samarbejdspartner, men den er, ifølge Anders Krarup, begrænset, når man dykker længere ned i svarene.
”Robotten kommer med det, jeg vil kalde for ikke-svar. Den flyver hurtigt over spørgsmålet og svarer kun generelt på, hvad den vil ændre. Den fortæller bare ikke, hvordan,” siger han.
Dens svar bygger på, hvad andre tidligere har sagt i kriser – den scanner internettet. Så den er vel et spejl af virkeligheden. Kan det ikke være en fordel at flyve elegant over de kritiske spørgsmål?
”Jo, og det kan også godt virke. Men det her er ude af proportioner, så hvis journalisten bare er det mindste vågen, så bliver det en pinlig omgang for direktøren,” siger Anders Krarup, der tilføjer:
”Et andet problem er, at robotten rådgiver virksomheden til at love virkelig mange nye ting. Men hvis man kigger på substansen af det, så er det alt for vidtgående og bombastiske ændringer,” siger han og slår fast:
”Robotten tager ikke udgangspunkt i alt det forarbejde, man normalt laver i krisesituationer.” ●
Her på siderne kan du se, hvordan ChatGPT har løst de konstruerede, ekstreme opgaver, som Kommagasinet stillede – og læse Anders Krarups vurdering af det arbejde, som så dagens lys.
. . . . . . . . . . . . . .
Opgave 1:
Skriv en kommunikationsstrategi
Virksomheden er havnet i en shitstorm. Den kritiseres for:
– ikke at have styr på sin værdikæde i forhold til underleverandører. Virksomheden har benyttet sig af udenlandske medarbejdere, der ikke er organiseret i en fagforening.
– ikke at have påbegyndt en mere bæredygtig produktion. Udfordringen her er, at der ikke er økonomi til at finansiere den grønne omstilling.
– at have udledt markant mere CO2, end den har fortalt omverdenen, og nu har aktivister opfordret til boykot af virksomheden og dens produkter.
– at handle og samarbejde med stater, hvor menneskerettigheder er under pres.
– at have benyttet sig af underbetalt arbejdskraft, men netop udbetalt et rekordstort udbytte til aktionærkredsen.
Kommunikationen skal foldes ud på følgende medier: Facebook, Twitter og Instagram. Det skal beskrives, hvordan kommunikationen på de forskellige platforme foldes ud.
Samtidig skal direktøren interviewes af medier, hvor vi forventer, at der bliver stillet en række kritiske spørgsmål.
ChatGPT:
1. Første trin i vores kommunikationsstrategi vil være at offentliggøre en undskyldning på vores sociale medier for de problemer, vi har haft med vores værdikæde, bæredygtighed og CO2-udledning. Dette vil blive delt på Facebook, Twitter og Instagram.
2. Dernæst vil vi lave en grundig intern undersøgelse af vores værdikæde og bæredygtighed og offentliggøre resultaterne af undersøgelsen på vores sociale medier. Vi vil også offentliggøre de trin, vi tager for at løse problemerne.
3. Vi vil også invitere medierne til at interviewe vores direktør om vores nuværende situation og de trin, vi tager for at forbedre vores virksomhed.
4. I denne proces vil vi også tage skridt til at styrke vores værdikæde ved at sikre, at vi har bæredygtige underleverandører og organiserede medarbejdere, samt at reducere vores CO2-udledning og arbejde på en grønnere produktion.
5. Vi vil også undersøge mulighederne for at finansiere den grønne omstilling uden at skulle lukke virksomheden eller skære i lønningerne.
6. Endelig vil vi også undersøge og vurdere vores samarbejde med stater, hvor menneskerettighederne er under pres, og træffe beslutninger om eventuelle ændringer i vores samarbejde.
Anders Krarup
Hvis journalisten bare er det mindste vågen, så bliver det en pinlig omgang for direktøren.
Anders Krarups vurdering:
“De her svar ligner en strategi på overfladen. Men der mangler den interne afklaring, inden strategien bliver udfoldet. Hvis direktøren tager den her kritik alvorligt, så skal man ud og tale med sine vigtigste stake- og shareholders for at finde ud af, hvad man bør og skal gøre. Det råd er der ikke, og det er en alvorlig fejl. Det virker, som om robotten har stort fokus på journalisterne og pressen. Og det er forkert, for det er ikke dem, man skal gøre glade. Og det virker også som om, at det vigtigste for robotten er, at direktøren skal ud og sige undskyld. Men det er desværre ikke nok. En undskyldning følges altid med krav. Og det er blandt andet, at direktøren selv er klar til at sige undskyld. At det både er rettidigt og frivilligt. Og det forholder den her strategi sig ikke til. Og derfor bliver den meget virkelighedsfjern.”
Hvad ville du selv gøre?
”Først vil jeg lave en stakeholderanalyse. Så ville jeg tage en diskussion med bestyrelsen og direktøren om, hvad det er for nogle initiativer, man kan tage for at hjælpe på kritikken. Efterfølgende vil jeg komme med nogle konkrete budskaber, som kommunikationen vil omhandle. Så vil jeg lave en gennemarbejdet Q&A med rigtig mange spørgsmål og gode svar. Og ikke mindst også opfølgende kritiske spørgsmål. Og den her liste vil normalt blive meget længere, end hvad man egentlig har brug for. Så ville jeg hente et kamera – og hagle direktøren igennem alverdens spørgsmål – for så kan man virkelig se, om han mener det, han siger.”
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
Opgave 2:
Skriv, hvad direktøren skal svare på følgende spørgsmål:
1. har med fuldt overlæg givet urigtige oplysninger om jeres CO2-udledning. Hvorfor skal vi tro på, at I nu retter op?
ChatGPT:
”Vi beklager dybt, at vi har givet urigtige oplysninger om vores CO2-udledning. Det var aldrig vores hensigt at skjule eller fordreje sandheden, og vi tager fuldt ansvar for vores handlinger. Vi er begyndt at tage konkrete skridt for at ændre vores forretningsmodel og reducere vores CO2-udledning, herunder at undersøge mulighederne for at finansiere en grønnere omstilling. Vi vil også fortsætte med at være transparente og åbne om vores fremgang og fremvise konkrete resultater, når de er tilgængelige.”
2. Hvorfor skal vi have tillid til, at du siger sandheden?
ChatGPT:
”Vi forstår, at vores handlinger kan have skadet folks tillid til os, men vi vil gøre alt, hvad vi kan for at genopbygge den. Vi vil fortsætte med at være transparente og ærlige i vores kommunikation og handle i overensstemmelse med vores værdier og forretningsmodel. Vi vil også inddrage og involvere vores medarbejdere i beslutningsprocessen, så de kan bidrage med deres perspektiv og input til vores fremadrettede handlinger.”
3. Hvornår kan du fremvise konkrete resultater?
ChatGPT:
”Vi vil fremvise konkrete resultater, så snart de er tilgængelige. Vi vil fortsætte med at arbejde hårdt for at ændre vores forretningsmodel og reducere vores CO2-udledning, og vi vil holde offentligheden orienteret om vores fremgang. Når vi har fremvist resultater, der viser, at vi har taget ansvar for vores handlinger og gjort betydelige fremskridt i retning af en mere bæredygtig produktion, vil vi også være åbne om det og dele vores resultater med offentligheden.”
4. Hvordan kan du med god smag i munden køre på arbejde hver morgen?
ChatGPT:
“Som direktør for virksomheden er det min forpligtelse at sørge for, at vores forretning fungerer så effektivt og ansvarligt som muligt. Jeg møder på arbejde hver morgen med den hensigt at gøre alt, hvad der står i min magt for at forbedre vores forretning og sikre, at vi gør det rigtige for vores kunder, medarbejdere, underleverandører og aktionærer.”
5. Hvordan kan I udbetale udbytte til aktionærer, når I ikke kan give underleverandører og ansatte en anstændig løn?
ChatGPT:
“Det er ikke nemt at finde den rette balance i en verden med mange komplekse udfordringer, men vi bestræber os på at træffe beslutninger, der tager alle interessenter i betragtning. Når det kommer til udbetalingen af udbytte til aktionærer, så er det vores opfattelse, at vi har truffet en beslutning, der både belønner vores aktionærer for deres investering i virksomheden og samtidig sikrer, at vi har de nødvendige ressourcer til at fortsætte vores forretning og investere i vores medarbejdere og underleverandører. Vi vil fortsætte med at være transparente og åbne overfor pressen, og vi er altid villige til at diskutere vores beslutninger og handlinger, så vi kan forstå omverdenens perspektiv.”
Anders Krarups vurdering:
“En gang imellem kan det være godt at snakke sort – og det gør robotten her uden tvivl. Problemet er bare, at den nærmest ikke gør andet. Der er et par sætninger, der faktisk er imødekommende og med en lille gnist af fornuft. Eksempelvis siger den: ‘Vi forstår, at vores handlinger kan have skadet folks tillid til os.’ Men det kommer til at se meget generisk ud. Og så fejler den på flere punkter. Eksempelvis siger den: ‘Og handle i overensstemmelse med vores værdier og forretningsmodel.’ Problemet er, at det netop er deres værdier og forretningsmodel, der er blevet kritiseret. Så det svar giver ingen mening.
Og hele tre gange kommer den ud i den samme løgn: Den fortæller, at virksomheden vil fortsætte med at være transparent. Men det er jo netop det, den har fået kritik for. Det viser jo, at den har leveret et generisk svar. Og hvis en journalist spørger ind til det første gang, så bliver det en pinlig omgang for direktøren.”
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
Opgave 3:
Skriv en kort pressemeddelelse, hvor direktøren for virksomheden beklager nedenstående og forklarer, hvad man nu vil gøre:
Der er givet urigtige oplysninger om CO2-udslip, der er langt højere end omverdenen har fået at vide. Underleverandører arbejder under kritisable forhold, medarbejdere har fået for lidt i løn, mens aktionærer netop har fået udbetalt et rekordstort udbytte.
ChatGPT:
”Kære medlemmer af pressen
Jeg beklager dybt, at virksomheden har givet urigtige oplysninger om vores CO2-udslip. Det er vigtigt for os at være ærlige overfor omverdenen, og vi vil gøre alt, hvad der står i vores magt, for at sikre, at dette ikke sker igen.
Vi er også kede af at høre om kritisable forhold hos nogle af vores underleverandører. Vi vil undersøge dette nærmere og tage de nødvendige skridt for at sikre, at vores underleverandører opfylder vores høje standarder.
Desuden vil vi undersøge sagen med lønningerne og gøre alt, hvad vi kan for at sikre, at vores medarbejdere får den rette løn.
Endelig vil vi tænke os om en ekstra gang, før vi udbetaler større udbytter i fremtiden. Vi vil være opmærksomme på at finde en sund balance mellem at belønne vores aktionærer og at investere i vores forretning og vores medarbejdere.
Vi vil arbejde hårdt på at genoprette tilliden fra omverdenen og gøre det rigtige for at sikre en bæredygtig fremtid for vores virksomhed.
Med venlig hilsen,
[Direktørens navn]”
Anders Krarups vurdering:
“Det her er en opremsning af nye løfter. Robotten er ude i en vild række af bombastiske løfter, at både stakeholders og ejere må sige: Hvad for noget? Hvis man som ejer eller bestyrelsesmedlem læser det her i en pressemeddelelse, så vil man nok blive en kende forbløffet. For man må gå ud fra, at de kender til virksomhedens forretningsmodel og værdierne – og har været med til at fastlægge dem. Robotten foreslår simpelthen, at hele virksomheden skal laves om, fordi den har fået kritik. Det går jo ikke. Og det er jo ikke sådan, man laver krisekommunikation. For hvis bestyrelsen og ejerne tager svarene for pålydende, så har direktøren formentlig lige lukket virksomheden – eller i hvert fald påført den store omkostninger, som den enten ikke kan finansiere eller som vil reducere det rekordstore udbytte.”
. . . . . . . . . . . . . .
Sådan blev robotbillederne til
KS konsulent Ask Lehrmann fortæller her: hvordan robotbillederne til denne artikel blev til;
Jeg brugte platformen Midjourney, der er et af de største og mest brugte programmer til at lave AI billeder.
Den endelige prompt var:
”friendly robot at a business office meeting, office managers are happily listening to the robot, men and women”
Det tog 54 forsøg, efter jeg vidste nogenlunde, hvad jeg skulle have. Processen består typisk i at prøve en prompt af et par gange, se om nogen af resultaterne ligner noget, man kan bruge, bede AI’en om at lave varianter, og udvælge varianter, der har bestemte træk, man leder efter, indtil man sidder med et produkt, som ser godt ud.
Tillægsord som ’friendly’ og ’happily’ er ofte en god måde at få et billede til at reflektere en bestemt stemning. Uden ’friendly’ fremstod robotten ofte lidt voldsom, da de fleste robotter, der findes i AI’ens træningssæt nok er mere krigeriske end det, vi skulle bruge. Uden ’happily’ så menneskene typisk meget afventende og kolde ud, og farverne i billedet var også mere afdæmpede.
’Office managers’ virkede bedre end andre muligheder (’Colleagues’/’Employees’/’Coworkers’ osv), da AI’en havde en bedre idé om, hvordan en office manager så ud, og selv knyttede det til påklædning relateret til et kontormiljø. Andre alternativer satte den ofte i andre kontekster (for eksempel på en café eller rundt om et spisebord), og beskrivelser som ’Employees in business attire’ kan godt forvirre AI’en.
Til sidst måtte jeg jo så også sande, at selvom udtrykket ’Business office meeting’ var godt til at lave billeder, der var nutidige og viste en professionel samtale, associerer AI’en både ’business’ og ’office’ kraftigt med mænd i jakkesæt. Jeg eksperimenterede med forskellige modeller, men var heldig at ’men and women’ til sidst var nok til, at resultaterne begyndte at være 50/50 mellem mænd og kvinder.